炎炎夏日，很多朋友都选择呆在家里避暑，而在家悠闲地坐在电脑前，翻着在线小说喝着冰镇饮料听歌消暑，无疑是在家避暑的一大选择。要听歌，必然就会用到音乐播放软件，在种类繁多的音乐播放软件当中，千千静听和Foobar2000当属其中的佼佼者，但是，这两款软件究竟孰优孰劣呢?下面，我们从大家最关心的听歌效果来对这两款软件进行比较，帮大家选择更好的歌曲播放器。
千千静听
下载：http://www.mydown.com/soft/255/255653.html
Foobar
下载：http://www.mydown.com/soft/190/190911.html
测试平台
操作系统：Windows XP SP2
声卡：板载AC'97
播放设备:森海塞尔MX760
测试软件
千千静听(Mp3随身听) V5.2 Beta 简体中文版
Foobar2000 0.9.5.4 汉化版
测试音乐文件格式
MP3：[Rain]kung fu fighting KUNG FU PANDA 4.8MB
APE：[Beyond] 海阔天空32.6MB
WMA：[张敬轩] 断点 1.6MB
在弄清楚谁听歌的效果更好之前，我们要先让大家明白一个概念：音质和音效。音效就是指由声音所制造的效果，这里所谓的声音包括了乐音和效果音。我们从播放器听到的进入耳朵的音乐，都是加了效果音的声音。而音质，顾名思义，即声音的品质，一款播放器音质的好坏，只取决于其默认解码器的好坏。
明白了这一点后，我们来看看两种播放器的解码器：两种播放器都用的同一种解码器mpg123，这也是目前公认的最好公开解码器，所以从本质上来说，在同等的条件下，Foobar2000和千千静听的音质是一样的，并没有任何差别。因此，Foobar2000和千千静听听歌谁的效果更好比较的就是谁的声音输出效果音更好。
声音表现力
在播放MP3、WMA这种有损压缩模式的音频时，千千静听和Foobar2000差距并不太大，这主要是由于两种播放器的解码器是相同的，在音频本身效果不是无损的情况下，即使经过设置，有损音频播放出来的效果也不会相差太多。
但在播放APE这种无损音频的时候，我们可以明显感觉到Foobar2000的音效要好得多，歌曲的表现力得到很大的提升，高中低音表现力十足。而千千静听则在高音和低音部分表现平淡，没有体现出高音的尖锐和低音的浑厚。
结论：播放有损压缩的音频文件，两款软件效果相同。播放无损压缩的音频，Foobar2000效果好很多。
音效插件设置难易度
虽然在无损音频的播放上Foobar2000的表现力远远超过了千千静听，但我们不得不说Foobar2000的设置太复杂了，首先你要先下载各类插件，然后还要慢慢调试。
反观千千静听就没有那么复杂了，基本上软件本身附带的自主研发的全新音频引擎就可以让千千静听在中低端音质的音频中播放中达到很好的效果。所以说，这点上千千静听在略胜一筹。
结论：千千静听的设置很简单，而Foobar2000设置复杂。
音效插件技术对比
由于Foobar2000是通过调用外部编码器进行编码，所以其灵活度和自由度是千千静听无可比拟的，你可以随时升降级某解码器以得到你期望得到的编码结果，而Foobar2000的官方网站上也提供了多达14种的DSP音效插件，经过有效调试后，可以让你享受到真正的天籁之音——可惜的是这些设置不仅麻烦而且烦琐。
千千静听使用的是完全自主研发的全新音频引擎，采用DirectSound和Kernel Streaming音频回放、多种比特方式输出，同时还支持多种音效和DFX插件——虽然也不错，但是其灵活性方面无疑与Foobar2000差了很多。
结论：Foobar2000以灵活多样的外部编码器可以更好地展现音乐的效果。
总结
国产软件千千静听相比于Foobar2000，界面美观，操作简易，Foobar 2000太过专业、插件众多、还要下载以后慢慢调试，默认界面也过于简陋而且不如千千静听那么用起来顺手，在操作方面，千千静听要略胜一筹。
但如果你是一个狂热的音乐发烧友并且喜欢DIY，那么我们在这里向你强烈推荐Foobar2000，不仅占用系统资源相对于千千静听要小一些，而且通过各种设置你或许可以听到真正的天籁之音。
